Astra5Klub.pl

Też ma wtrysk bezpośredni?

To akurat silnik znany z astry J. Blok żeliwny i pośredni wtrysk.

PaGo pisze:zresztą,jeśli to te same silniki,to modyfikacja softu jest tańsza od napisania nowego softu
i od projektowania nowego silnika - może to jest jednym z powodów?

Ale po co w ogóle różnicować? Oba silniki mają prawie takie samo spalanie. Jaki cel przyświecał im w tworzeniu dwóch wersji tego samego silnika, zamiast dać wszystkim klientom 150 KM?

1.0 i 1.6 się dość mocno różniły od obu 1.4. 1.0 był tym silnikiem ekonomicznym i w zakupie i w eksploatacji, a 1.6 tym bardziej sportowym.

Toyota ma 2 - 3, a czasem jeden silnik w ofercie w danym modelu i się świetnie sprzedaje. Po co Oplowi było potrzebne aż 8 (czy ile tego mieli?) silników benzynowych i diesla w ofercie? W tym niektóre były identyczne, głupio ścięte do niższej mocy oprogramowaniem.

Jak to po co? Dla pieniędzy łatwiej i taniej jest zrobić jeden silnik o różnych mocach niż 2 silniki o różnych mocach proste i logiczne.

Mati pisze:Jak to po co? Dla pieniędzy łatwiej i taniej jest zrobić jeden silnik o różnych mocach niż 2 silniki o różnych mocach proste i logiczne.

To może trzeba było dać jeden silnik benzynowy o mocach od 100 do 200 KM?

Jakby potrafili to by zapewne tak zrobili.

Silnik 200km jest droższy niż taki 150km w produkcji. Dlatego nie opłaca się robić tylko mocnego silnika i ogranicza mocno. Ale widocznie opłaca się ograniczać lekko, tak jak u nas o 25KM, skoro tak robią.

Target. Po pierwsze, jak mój ojciec, on by nie kupił 150 bo po co. 125 KM wystarczy, kiedyś się jeździło słabszymi, ja i tak mało jeżdżę i takie tam. Po drugie obniżają cenę o 3000 i mają inny motor w ofercie bez dodatkowego wkładu w konstrukcję innej jednostki. Po trzecie my i tak nie wiemy, czy to to pracuje na różnych mapach, doładowaniach czy co tam zrobili, żeby obciąć moc. Może, aczkolwiek tu już tylko spekuluję, tak jak w przypadku procesorów komputerowych, do 125 KM poszły niektóre elementy, które nie łapały się do kontroli jakości jednostek 150 KM? Nie wiem.
Markieting.

U nas na forum przeważają chyba jednostki 200 KM i 150 KM, ale idę o zakład, że lwią część sprzedaży stanowiły właśnie 125 KM. Ktoś tam w Oplu siedział i wykombinował w sumie wcale niegłupio. Warto się zastanowić, jaka by była sprzedaż tego modelu, gdyby w ofercie było 100, 150 i 200 KM. Przeskok dynamiki między dwoma pierwszymi modelami jest potężny - wiem, bo jeżdżę obiema wersjami. A 125 KM jest teoretycznie takie w sam raz dla faceta po 50 roku życia lub faceta, któremu żona truje, że niebezpieczne, że to "sportowe", a po co takie, a oszczędźmy.

Równie dobrze można by się dziś zastanowić, po kiego grzyba dziś mamy 1,2 110KM, 1,2 130KM, 1,2 145KM i 1,4 145 KM. w sumie te dwa środkowe mogły by nie istnieć.

Cain pisze:Target. Po pierwsze, jak mój ojciec, on by nie kupił 150 bo po co. 125 KM wystarczy, kiedyś się jeździło słabszymi, ja i tak mało jeżdżę i takie tam.

Masz rację. Mały procent klientów patrzy głównie na moc.

Cain pisze:do 125 KM poszły niektóre elementy, które nie łapały się do kontroli jakości jednostek 150 KM? Nie wiem.

Z tym byłoby ciężko, bo jak różnicować części zamienne?

Cain pisze:U nas na forum przeważają chyba jednostki 200 KM i 150 KM, ale idę o zakład, że lwią część sprzedaży stanowiły właśnie 125 KM.

200 KM stanowiły z 1% sprzedaży i dlatego ten silnik wyleciał z oferty. 125 KM był podstawowym silnikiem, po nim był 150 KM. Według ankiety na forum 200 KM ma 16% forumowiczów. Forum skupia ludzi bardziej entuzjastycznie nastawionych do motoryzacji.

Cain pisze:Ktoś tam w Oplu siedział i wykombinował w sumie wcale niegłupio. Warto się zastanowić, jaka by była sprzedaż tego modelu, gdyby w ofercie było 100, 150 i 200 KM. Przeskok dynamiki między dwoma pierwszymi modelami jest potężny - wiem, bo jeżdżę obiema wersjami. A 125 KM jest teoretycznie takie w sam raz dla faceta po 50 roku życia lub faceta, któremu żona truje, że niebezpieczne, że to "sportowe", a po co takie, a oszczędźmy.

I takich, którzy chcą podnieść moc z 125 KM do 150 KM jest znikomo mało. Przypuszaczam, że nawet gdyby ASO oferowało za symboliczną kwotę podniesienie mocy z 125 KM do 150 KM, to i tak bardzo niewielu by skorzystało.

Cain pisze:Równie dobrze można by się dziś zastanowić, po kiego grzyba dziś mamy 1,2 110KM, 1,2 130KM, 1,2 145KM i 1,4 145 KM. w sumie te dwa środkowe mogły by nie istnieć.

I tu też pewnie tylko program?

Cain pisze:125 KM był podstawowym silnikiem, po nim był 150 KM.

Głowy nie dam bo to już 3 lata po zakupie ale podstawowy to był chyba 100 KM?

Desiderata pisze:

Cain pisze:125 KM był podstawowym silnikiem, po nim był 150 KM.

Głowy nie dam bo to już 3 lata po zakupie ale podstawowy to był chyba 100 KM?

Podstawowym, głównym, najlepiej się sprzedającym.

"I takich, którzy chcą podnieść moc z 125 KM do 150 KM jest znikomo mało."
Ciekawe ilu byłoby chętnych na podniesienie do 180?
Skoro to ten sam silnik, to po co polsrodki?

PaGo pisze:"I takich, którzy chcą podnieść moc z 125 KM do 150 KM jest znikomo mało."
Ciekawe ilu byłoby chętnych na podniesienie do 180?
Skoro to ten sam silnik, to po co polsrodki?

Podniesienie ze 125 do 150 nic nie szkodzi, bo to, jak zakładamy, ten sam silnik. Dłubanie powyżej 150 KM, to już przekraczanie dopuszczalnych parametrów i znaczny spadek żywotności silnika.

Czy na pewno?

Biorąc pod uwagę, że producenci sami się przyznają, że jednostki są projektowane na jakieś 250k km (to nie znaczy, że nie przejadą 500k) to sensownie jest przyjąć, że podniesienie mocy będzie miało dla nich znaczenie. Ja mam takie doswiadczenia po swoim chipowanym 1.9TDI, który nie wytrzymał 200k...

A moje Punto nie wytrzymało 150000.
Bez chipowania.
Jeśli program jest zrobiony prawidłowo,a użytkownik nie katuje silnika to trwałość będzie na podobnym poziomie.

Ile kosztuje podniesienie mocy?
Jak kupowalem swoja to roznica w Cenie miedzy 124 i 150 była 2000PLN:). Wiec chyba lepiej było od razu brac 150 KM

1500-1600. Drog,bo podobno sterownik delco b.wredny
Ale mozesz zrobić ok.180 .
I zbliżyć się do 1,6.
Od 150 to kolejne 3tysie.

PaGo pisze:Jeśli program jest zrobiony prawidłowo,a użytkownik nie katuje silnika to trwałość będzie na podobnym poziomie.

Standardowa odpowiedź: dlaczego producent nie dał 180 KM, albo i 200 KM w Astrze 1.4, tylko stworzył odrębny silnik 1.6 200 KM? Poza tym ani skrzynia M32, ani 6T35 nie wytrzymają większej mocy. M32 seryjnej mocy nie wytrzymuje.

Co do pierwszego odpowiedzi masz powyżej.
Co do drugiego:
Niektóre nie wytrzymują ,ale nie z powodu nadmiernego obciążenia.

Pamiętać trzeba ,że 1 w tej wersji m32 jest do 260nm.

Ograniczanie mocy jest po to zeby wiecej zarobic na mocniejszych .
Skrzynia M32 jest tez w 1.6 200 KM wiec tyle wytrzymuje. Aczkolwiek przełozenia a co za tym idzie koła zebate sa inne. Nawet w dieslu chyba jest M32 a tam jeszce wiekszy moment.
Jaki jest sens czekania az gwarancja minie i placenia 1600 pln jak na dzien dobryy za 2 000PLN mozna to miec. Nie wiem jaka jest roznica w uzywkachh ale tez chyba nie 2k.

Za 1600 możesz mieć 180

10 lat temu miałem auto z M32 i 320NM więc i tyle te skrzynie wytrzymują. A co do różnicy w cenie to o ile dobrze pamiętam to w 2016 roku gdy ja kupowałem Astrę różnica w cenie była 2,5tys między 125 a 150KM. Jako że jednak trochę długich tras auto robi to dołożyłem do 150KM bo większa turbina lepiej sprawdza się w trasie a ta mniejsza w mieście bo ma mniejszą bezwładność. I wiem że zaraz mnie tu zakrzyczycie że to ten sam silnik i to samo turbo ale pozwólcie że zostanę przy swojej (potwierdzonej) wersji.

Co do samego tuningu, okiem osoby, która wszystkie (oprócz jednej) swoje turbobenzyny miała chipowane
1. Żeby to miało ręce i nogi, filtry i olej (i to dobry) robisz co 7-8 tys km
2. Zdarzają się pewne problemy - nierównomierne rozwijanie mocy (szczególnie jak jest ciepło), czasem szarpanie, bo turbo przeładuje.
3. Jak "dmuchniesz" porządnie, to nie ma siły, napęd szybciej klęknie. Ja rozwaliłem skrzynię Getrag M66 zestawioną z silnikiem Volvo 2.5T, dmuchniętym na 280 KM. Właściwie to rozwaliła się sama - pękła obudowa.
4. Hamulce nagle przestają wystarczać. Zawieszenie też. Zamiast opon klasy ekonomicznej już musisz zainwestować w premium.
5. Ale z reguły jeździ się fajnie, i banan na twarzy jest.

Ze wszystkich swoich chipowanych aut jedynie Lancer Evo nie sprawiał żadnych problemów w późniejszej eksploatacji. Ale wszystkie inne, bardziej "cywilne" już tak.

Z doświadczenia powiem ci, że jak masz ochotę na tuning - kup sobie auto z mocniejszym silnikiem.

to co opisałeś to przypadki zLEGO programu.
Co do hamulców i zawieszenia: 1.dokładamy 45-50 nm i nie przekraczamy możliwości skrzyni (poza 1 )
2.wszystko zależy od sposobu wykorzystania tej dodatkowej mocy.

Segor pisze:Biorąc pod uwagę, że producenci sami się przyznają, że jednostki są projektowane na jakieś 250k km (to nie znaczy, że nie przejadą 500k) to sensownie jest przyjąć, że podniesienie mocy będzie miało dla nich znaczenie. Ja mam takie doswiadczenia po swoim chipowanym 1.9TDI, który nie wytrzymał 200k...

Juz ktorys raz czytam ze mozna zaprojektowac czesc mechanicnza zeby zepsula sie po jakims czasie. jako inzynier mechanik i pracujący jako konstruktor bardzo mnie ciekawi jakim to wzorem posluguja sie projektanci tych urzdzen . Oczywiscie niektore czesci liczy sie na cykle zmeczeniowe albo trwałosc ale to taki bull shit ktory mowi czy cos jest bardizej wytrzymale czy nie. Np łozyska liczy sie na trwalosc godzinowa albo ilosc obrotow. Co interpretuje sie tak ze w warunkach laboratoryjnych minimum 90% łozysk wytrzyma dana ilosc cykli ( obrotow) co ni jak sie ma do normlanej eksploatacji. Poza tym nie ma gornej granicy . Ot takie wrózenie z fusow.

Te 250 tys.. to pewnie Project managery, forward managery albo inne marktetingi mówia.

PaGo pisze:to co opisałeś to przypadki zLEGO programu.
Co do hamulców i zawieszenia: 1.dokładamy 45-50 nm

Co mało daje, a zniszczyć można dużo.

PaGo pisze:2.wszystko zależy od sposobu wykorzystania tej dodatkowej mocy.

Moc jest po to, żeby z niej korzystać, a entuzjasta mocy będzie z niej tym bardziej korzystał.

Added in 15 minutes 36 seconds:

RSBN4N pisze:Z doświadczenia powiem ci, że jak masz ochotę na tuning - kup sobie auto z mocniejszym silnikiem.

Tak, pełna zgoda. Astra 1.6 200 KM ma tarcze z przodu 300 mm, 1.4 150 KM ma 276 mm. Silnik 1.6 ma 5,5 l oleju, 1.4 4 l. Skrzynia automatyczna w 1.6 jest mocniejsza (6T45), w 1.4 słabsza (6T35). 1.6 ma z tyłu w zawieszeniu drążek Watta seryjnie, 1.4 nie ma (opcja, mało kto to brał). Do 1.6 ludzie zwykle brali opony 225 i siedzenia sportowe lub AGR (lepiej trzymają na zakrętach), bo 1.6 był głównie w wersjach Dynamic i Elite, a w 1.4 często były opony 205 i standardowe siedzenia, bo dużo częściej 1.4 był w wersji Enjoy. Mogą być jeszcze jakieś różnice, o których nie wiemy. A to tylko 50 KM różnicy między 1.4 a 1.6. Gdyby była jeszcze mocniejsza Astra, wszystko powyższe byłoby jeszcze większe, mocniejsze, lepsze.

Nie ma tuningu auta za 1000 zł. To jest bieda tuning.

Added in 17 minutes 24 seconds:

ToniEja pisze:Juz ktorys raz czytam ze mozna zaprojektowac czesc mechanicnza zeby zepsula sie po jakims czasie.

Zaprojektować słabsze cieńsze, a szybciej pójdzie. Można dać gorsze zabezpieczenia antykorozyjne, aby szybciej zgniło.

W elektronice można zaprojektować układ do pracy w podniesionej temperaturze, przez celowo gorsze chłodzenie, a szybciej padnie. Znana jest zależność żywotności niektórych elementów elektronicznych od temperatury.

Można budować zintegrowane, nierozbieralne podzespoły, zawierające wiele elementów (grzałka, pompa w jednym) które są w całości do wymiany w przypadku awarii, a kosztują 3/4 ceny nowego urządzenia w sklepie. Praktyka stosowana np. w sprzęcie AGD.

Właśnie mi padło łożysko w 6-letnej współczesnej pralce. Pewnie pralka do wymiany. Mam też starą 27-letnią zmywarkę, która jeszcze pochodzi lata. Da się zaprojektować sprzęt na 6 lat i na 30 lat.

Ale współczesny sprzęt AGD jest tani, a ludzie nie potrzebują sprzętu na 30 lat. Ten na 30 lat byłby dużo droższy i by się nie sprzedawał.

Jasne , lepiej wiesz jak kto będzie korzystał ze swojego auta.
Te 45nm daje,a raczej odejmuje,
ok.1s do 100 i ok.15 s do 200.
Czyli "niewiele".

ToniEja pisze:jako inzynier mechanik i pracujący jako konstruktor bardzo mnie ciekawi jakim to wzorem posluguja sie projektanci tych urzdzen

A po co wzory w czasach gdy prawie wszystko można zasymulować???

Segor pisze:A po co wzory w czasach gdy prawie wszystko można zasymulować???

A symulacje, czyli modele, to co innego, jak nie wzory?