Astra5Klub.pl

Niedawno opublikowany:
https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/a ... onstar-ab/

Niemiecki ADAC jawnie krytykuje podejście Opla i PSA do braku alternatywy w ciągłości usługi, choćby 112...

I ja, dla zasady.
Gnoje

I był sobie OnStar ...
Pozostało chyba tylko wyciągnąć bezpiecznik dla pewności by energii nie żarło z aku.

Zobaczymy co powie Opel Polska, faktycznie cisza

Jeszcze 30.12 dostałem SMSa o niskim procencie oleju.
To była ostatnia wiadomość.

Ja w Sylwestra wymieniałem żarówkę podsufitki i przypadkiem nacisnąłem SOS. Rozłączyłem po sygnale.

Oddzwonili do mnie (uparcie 3 razy), aż jak się dodzwonili - Pani zapytała czy wszystko w porządku, wyjaśniłem, przeprosiłem i Pani powiedziała na koniec "proszę pamiętać, że zawsze jesteśmy tutaj dla Pana" XD

Ja też do ewentualnego pozwu się piszę.

Ja się również do pozwu piszę.

W trakcie przeglądania neta w tym temacie trafiłem na inne forum, link poniżej.

https://opelxklub.pl/off-topic-o-wszyst ... t1461.html

Mimo wszystko, tak jak sobie Opel Polska życzył jutro przesyłam maila z marca raz jeszcze, gdzie odpowiedź miałem, że wszelkie sprawy dotyczące roszczeń będą rozpatrywane po zakończeniu działania usługi.

Panowie,

pozwólcie, że się wtrącę i kilka kwestii wyjaśnię.

1. Kupiliście pojazdy z "odbiornikiem Onstar", ale usługi Onstar były świadczone formalnie przez podmiot inny niż Opel. Wraz z zakupem auta dostaliście rok gratis, ale potem trzeba było za te usługi płacić i to usługodawcą nie był Opel.

2. Porównanie onstar do Lambo z nieotwierającymi się drzwiami jest zabawne, ale równie niecelne, co działania naszego (nie)rządu w kontekście gospodarki. Jesli mielibyśmy budować barwne porównania to jedynie takie:
- kupujecie telewizor Samsung
- Samsung chwali się, że na TV dostepna jest aplikacja HBO GO i dostajecie gratis HBO Go na 3 miesiące
- po 2-3 latach HBO GO wycofuje się z rynku europejskiego i będzie zastąpione aplikacją HBO Max
- z uwagi na przestrzały model TV i systemu nowa aplikacja HBO Max nie będzie dostępna na tamtym modelu
- TV dalej działa, jest zgodny z umową, a zmieniły się tylko warunki świadczenia usługu HBO, która nie było objęta umową ze sprzedawcą TV (a przynajmniej nie w dożywotnik zakresie)
To porównanie jest dużo bardziej realne. I co więcej, też będzie miało miejsce, bo HBO GO się wycofuje.

3. Moim zdaniem szanse na uzyskanie rekompensat macie takie:
- w ramach negocjacji z Opel Polska: 20%
- w ramach pozwu zbiorowego: 3%.



Czy którykolwiek z Was czytał Regulamin usługi OnStar przy aktywacji? Zapoznał się z umową na świadczenie usług OnStar?

Pod względem prawnym Opel jest kryty:
- Opel Polska nie jest usługodawcą
- OnStar było opcją
- okres rękojmi dla pojazdów to dwa lata a zdaje się, że w styczniu 2019 już było wiadomo o zamknięciu OnStar, zatem ewentualne wady nie mogą być już skutecznie zgłoszone.



I żebyście nie zrozumieli mnie źle - ja też uważam, że postąpili źle. Powinni udostępnić inną usługę zastępczą albo chociaż zostawić onCall czy jak się to tam nazywa. Ale prawnie szanse macie zerowe.
To już prędzej jakby miłośnicy modelu zgromadzeni w grupę możecie próbować negocjować, ale marnie to widzę.

Szanse są niewielkie i tu się zgadzam. A co do porównania to bezużyteczna aplikacja w TV to tylko software, a nam zostaje w aucie bezużyteczny hardware...

Kolega ma rację... akurat motoryzacja jest trochę na innym poziomie niż program w urządzeniu.

Poza tym ktoś tu wcześniej powiedział - alarm jest związany z lokalizacją, a część funkcjonalności zapewniał właśnie OnStar.

Poza tym zauważmy jedno - pandemia czy nie, ale Opel miał plany pół roku temu na migrację każdego z OnStara... Jak ktoś coś spierniczył, to oni na całej linii, bo dokładne plany były. Również nasz kolega i przyjaciel Pan Paweł Bicz wspominał o całej procedurze zmiany w Connect...

Wiemy jedno - PSA chce zabić Opla, a to już jest chamstwem

Auto alarm działa dalej.

Nie działa usługa lokalizacji, ale to nie była usługa Opla, a onstar.


Wszystko co napisałem - podtrzymuje.
A jak nie podoba wam się porównanie to zacznijcie się zastanawiać, czy wciąż są aktualizacje map do starych systemów nawigacji działających np na karty sD. Nie ma

Kolega nie czytał i nie zrozumiał mojej wypowiedzi.
Poza tym ugługa, jakby kolega się wczytał, była w pierwszym roku "świadczona przez Opla".
Kluczowym elementem jest właśnie to określenie... a przecież nie było żadnej zmiany po roku (ani sprzętu, ani przeprogramowania)...

Także - ja także podtrzymuję swoje i naprawdę, nie mamy co dyskutować. Obecnie jest w środku aktywny moduł,
którego mam prawo zamienić na coś innego i tego oczekuję od Opla, ponieważ za OnStar jako moduły się zapłaciło.

Pamiętajmy o tym, że płaciło się za działające usługi, ale za instalację OnStar dopłaciło się, a ona nie działa.
Więc oczekiwać można rekompensaty za kawał modemu i wiązki z instalacją, która obecnie jest bezużyteczna.

krupers pisze:Kolega nie czytał i nie zrozumiał mojej wypowiedzi.
Poza tym ugługa, jakby kolega się wczytał, była w pierwszym roku "świadczona przez Opla".
Kluczowym elementem jest właśnie to określenie... a przecież nie było żadnej zmiany po roku (ani sprzętu, ani przeprogramowania)...

Także - ja także podtrzymuję swoje i naprawdę, nie mamy co dyskutować. Obecnie jest w środku aktywny moduł,
którego mam prawo zamienić na coś innego i tego oczekuję od Opla, ponieważ za OnStar jako moduły się zapłaciło.

Pamiętajmy o tym, że płaciło się za działające usługi, ale za instalację OnStar dopłaciło się, a ona nie działa.
Więc oczekiwać można rekompensaty za kawał modemu i wiązki z instalacją, która obecnie jest bezużyteczna.

Mogę prosić o dokument, gdzie napisano, że usługa jest świadczona przez Opla?

Bo ja pamiętam, że było zastrzeżenie, że usługodawcą jest OnStar Europe oraz, że nie ma gwarancji ile lat będzie działać etc.
Brak zmiany w sprzęcie czy usłudze nie ma znaczenia PRAWNEGO. Znaczenie ma rozdzielenie w osobie usługodawcy oraz to, że zakup auta nie oznaczał zakupu dożywotniej usługi!

Ja Ci tłumaczę, że nie masz "PRAWA". Nie jest ono po waszej stronie w tej sytuacji.



Możesz wyjaśnić na jakich przepisach opierasz swoje przeświadczenie, że prawo jest po Twojej stronie? Bo może ja się cholera na tym prawie jednak nie znam, to chętnie się douczę.

Added in 50 seconds:


Added in 1 minute 41 seconds:
Nie opel więc raczej świadczył usługę...

Chciałbym do tematu dorzucić swoje trzy grosze. Spojrzałem w umowę sprzedaży z 22 stycznia 2016 roku i tam jest czarno na białym, że kupuję Astrę w wersji Kombi Dynamic. W cenniku nr 01/2015 roku z 24 listopada 2015 roku, który mam i był podstawą konfiguracji Astry Sports Tourer w wersji Dynamic, system Opel OnStar jest w wyposażeniem standardowym. Ponadto w otrzymanej wtedy broszurze o Opel OnStar "Nowy Wymiar Podróżowania" (wydanie 05/15), na przedostatniej stronie jest napisane "System OnStar można zamówić praktycznie do każdego nowego modelu osobowego Opla, a w wyższych wersjach wyposażenia wybranych modeli jest on dostępny w standardzie. Co równie ważne, przez pierwszy rok po rejestracji możesz korzystać z niego za darmo!"
W moim przypadku świadomie wybierałem model Astry w wersji wyposażenia Dynamic bo był tam m.in. system Opel OnStar na wyposażeniu standardowym. Czy to nie oznacza, że auto zostało pozbawione danej funkcjonalności i odbiega od umowy sprzedaży przez dealera ? Czy zatem Opel nie powinien mam tego zrekompensować w postaci montażu swojego obecnego systemu Opel Connect, nawet pobierając za to jakieś niewielkie pieniądze. Może tu mielibyśmy jakąś szansę na doinstalowanie-wymianę systemu Opel OnStar na Opel Connect.?

Jak wyżej - z autem dostałeś system, ale nie usługę.

System dalej masz, a usługodawca się zwinął tylko. Ruch ze strony PSA bardzo słaby, bo onstar działa w USA wciąż, ale prawnie nie widze szans.

Sprawdziłem na stronie MyOpel i tam napisali w zakładce Szczegóły pojazdu, ONSTAR - twój samochód wyposażony jest w OnStar. Nie jestem prawnikiem więc co najwyżej mogę swoje przemyślenia pisać, ale dla mnie to dziwne, bo utraciłem użyteczność kupionej funkcji w standardzie, a straciłem ją w wyniku wykupienia Opla przez grupę PSA, która powinna przejąć zobowiązania od poprzedniego właściciela i utrzymać lub spowodować modyfikacje usług. Kupując auto z Systemem OnStar, kupiłem system - czyli części, elementy i usługę. Całość tworzy system OnStar.

Nie kupiłeś usługi. Usługę dostałeś na rok gratis.

A potem trzeba było ją kupować - ta usługa to nie był element zakupu auta. To taki „gratis”.
A teraz się skończył.

Może masz rację, ale czuję się oszukany całością sytuacji. Bo z jednej strony atakują cię reklamami nowych modeli Opla, jakie to wspaniałe i tak dalej, a z drugiej strony masz świadomość, że wielki koncern jak zawsze ma cię w d..ie. Nic trzeba będzie napisać do Opla i poczekać na odpowiedź. Zobaczymy.

Zauważmy jedno, bo kolega widzę brnie w najlepsze. Więc nie pozostaje nic innego jak droga okrężna. Otrzymałeś SYSTEM OnStar przy zakupie, a to słowo klucz w obronie prawnej. Z definicji bowiem system to układ działający jako całość. Jest elementem, który ma działać, a nie działa. To nie jest moduł, który ma mieć opcję wyjmowania, bo nikt go nie wyjął po 31.12. Bo nikt go nie wyjmie. Naciskasz przycisk w autku, a nic się nie dzieje - więc nie działa. Masz układ elektroniczny, który nie jest "dezaktywowany", nie ma tam karty, która nie jest funkcjonująca, masz oddzielny pakiet elektroniki, która nie współpracuje. Czyli możesz domagać się wymiany elektroniki, za którą zapłaciliśmy wszyscy, a nie realizuje swojej funkcjonalności. W ten, czy inny sposób.

I naprawdę - nie mów mi akurat (nie wiem, jak koledzy), próbując tłumaczyć się prawniczo, gdyż ja znam ten język i nie jest to coś z czym mam problem.

Poza tym z jednej tłumaczysz się stojąc "za nami", z drugiej podajesz tylko argumenty "przeciw"... jeśli uważasz, że czegoś nie dopełniono, to zajmij stanowisko obronne Użytkowników, a nie Opla.

Jest kilka aspektów, których nie dopełniono przez dwa lata od poinformowania o wygaszaniu systemu, które nas ratują w sądzie, ale ewidentnie przedstawiasz tylko te oczywiste, które są linią obrony PSA.

Skoro jesteś taki obyty (mnie się nie chce, bo jestem leniwy, stąd zwalam na innych ), bądź mężczyzną i stan po stronie uciśnionych, daj nam oręż, a nie jeszcze kopiesz innych leżących kolegów i ich zniechęcisz.

Opcjonalnie takie stawanie okoniem i słowem za słowo może świadczyć też o tym, że nie wiesz nic i prawniczo nie masz bladego pojęcia o tym, co można, a czego nie, by sprawa ruszyła z kopyta.

I na koniec muszę Cię zmartwić, ale darmowy okres próbny był w dokumentacji i usługach oferowany przez firmę Opel (świadczony przez OnStar LLC, to fakt), zatem skoro ofertę Ci składał Opel, to i Opel miał pod pieczą coś, co po roku próbnym dawał innej spółce. Poszukaj tutaj logiki w tych słowach, jakie padały przy zakupie, w dokumentacji, w ofertach, w cennikach... ktoś czegoś nie dopełnił.

Idąc Twoim słownictwem - "nie odbierz tego źle, jako atak, czy coś", ale może zacznij być po naszej stronie

krupers pisze:Zauważmy jedno, bo kolega widzę brnie w najlepsze. Więc nie pozostaje nic innego jak droga okrężna. Otrzymałeś SYSTEM OnStar przy zakupie, a to słowo klucz w obronie prawnej. Z definicji bowiem system to układ działający jako całość. Jest elementem, który ma działać, a nie działa. To nie jest moduł, który ma mieć opcję wyjmowania, bo nikt go nie wyjął po 31.12. Bo nikt go nie wyjmie. Naciskasz przycisk w autku, a nic się nie dzieje - więc nie działa. Masz układ elektroniczny, który nie jest "dezaktywowany", nie ma tam karty, która nie jest funkcjonująca, masz oddzielny pakiet elektroniki, która nie współpracuje. Czyli możesz domagać się wymiany elektroniki, za którą zapłaciliśmy wszyscy, a nie realizuje swojej funkcjonalności. W ten, czy inny sposób.

Po co używasz pojęć (okołoprawniczych), których desygnatów nie znasz?
Te wszystkie wywody o "obronie prawnej", "systemie z definicji", "module z opcją wyjmowania" to niestety bzdury. Może dla kogoś to brzmi mądrze, ale dla mnie nie, a trochę się na tym prawie znam.

Czy wiesz jaki jest okres zgłaszania roszczeń z tytułu rękojmi za wady w polskim prawie?
Na jakiej podstawie prawnej chcesz domagać się "wymiany elektroniki" 3, 4 i 5 lat po zakupie auta? Jesteś w stanie to wyjaśnić?

krupers pisze:I naprawdę - nie mów mi akurat (nie wiem, jak koledzy), próbując tłumaczyć się prawniczo, gdyż ja znam ten język i nie jest to coś z czym mam problem.

Ewidentnie nie znasz tego języka. Może miałeś z nim do czynienia, ale z tego co piszesz widać, że pojęć używasz niewłaściwe, lub sam je sobie tworzysz (co sprawia, że nie są to pojęcia z języka prawniczego).

krupers pisze:Poza tym z jednej tłumaczysz się stojąc "za nami", z drugiej podajesz tylko argumenty "przeciw"... jeśli uważasz, że czegoś nie dopełniono, to zajmij stanowisko obronne Użytkowników, a nie Opla.

Będę zajmował stanowisko takie jak chcę, a nie takie jak ktoś mi dyktuje. I wciąż nie rozumiesz. Wróć do mojego pierwszego wpisu i zobacz co tam napisałem o szansach i tym co możecie robić.

krupers pisze:Jest kilka aspektów, których nie dopełniono przez dwa lata od poinformowania o wygaszaniu systemu, które nas ratują w sądzie, ale ewidentnie przedstawiasz tylko te oczywiste, które są linią obrony PSA.

Och, skoro jest kilka aspektów to może je podasz?
Najlepiej z odniesieniem do właściwej podstawy prawnej wynikającej z obowiązującego w Polsce prawa.

krupers pisze:Skoro jesteś taki obyty (mnie się nie chce, bo jestem leniwy, stąd zwalam na innych ), bądź mężczyzną i stan po stronie uciśnionych, daj nam oręż, a nie jeszcze kopiesz innych leżących kolegów i ich zniechęcisz.

Za ten tekst dostałbyś w zęby.
To ty bądź mężczyzną i walcz, skoro ciągle piszesz o tym, że są szanse i "jest kilka aspektów" ( ). A zrzucanie bierności na lenistwo jest wszak takie niemęskie. Sam napisałeś, że jesteś obyty, sam twierdzisz, że macie rację i prawo po waszej stronie - czemu chcesz to zrzucić na innych? Nie weźmiesz odpowiedzialności za środki zainwestowane przez innych w pozew zbiorowy? Nie? Czemu?

Bo ja bym nie wziął. Dlatego, że wiem, że nie macie szans w sądzie. I musiałbym być po prostu k*****em, żeby mówić Wam inaczej, kiedy sam trzymałbym się od tego z daleka, biernie obserwował, a na forum podjudzał do walki.

krupers pisze:Opcjonalnie takie stawanie okoniem i słowem za słowo może świadczyć też o tym, że nie wiesz nic i prawniczo nie masz bladego pojęcia o tym, co można, a czego nie, by sprawa ruszyła z kopyta.

No to zacznijmy gadać o konkretach, bo to twoje pisanie o moich kompetencjach zaczyna mnie irytować.
Gdybym prawniczo nie miał o tym pojęcia to najprawdopodobniej nie pracowałbym w jednej z największych kancelarii i nie zajmował się prawem w ogóle. Ale co ja tam o prawie wiem? W Polsce mamy 40 milionów prawników. A najlepsi są ci z anonimowych forów internetowych.

krupers pisze:I na koniec muszę Cię zmartwić, ale darmowy okres próbny był w dokumentacji i usługach oferowany przez firmę Opel (świadczony przez OnStar LLC, to fakt), zatem skoro ofertę Ci składał Opel, to i Opel miał pod pieczą coś, co po roku próbnym dawał innej spółce. Poszukaj tutaj logiki w tych słowach, jakie padały przy zakupie, w dokumentacji, w ofertach, w cennikach... ktoś czegoś nie dopełnił.

I znowu nie masz pojęcia o prawie.

OnStar LLC to prawnie odrębny byt od spółek Opla będących producentem i importerem pojazdu oraz od dilerów, od których kupiłeś pojazd.
To, że to jest podmiot zależny Opla jest bez znaczenia. Bo to nie Opel świadczył tę usługę.
Co więcej, ty żadnej umowy z Oplem już nie masz, poza gwarancyjną na perforację.
A to gadanie o "niedopełnieniu" jest po prostu puste.

krupers pisze:Idąc Twoim słownictwem - "nie odbierz tego źle, jako atak, czy coś", ale może zacznij być po naszej stronie

Idąc Twoim słownictwem - zacznij być mężczyzną i skoro jesteś taki pewien sowich racji to weź za nie odpowiedzialność i walcz, a nie zrzucaj tego na innych i nie domagaj się od innych, aby walczyli i robili coś za Ciebie. Skoro potrafisz być internetowym wojownikiem to pokaż też, że potrafisz coś wywalczyć w Oplu.



I teraz mały disclaimer kierowany do wszystkich:
Od samego początku Wam pisałem, że odnoszę się do kwestii prawnych, gdzie moim zdaniem (ale co tam się znam) nie macie szans. Macie za to szanse wywalczyć coś pisząc do Opla, szczególnie z pozycji klubu i sporej liczby użytkowników (np. poprzez zebranie podpisów na petycji czy czegokolwiek takiego). Bo PSA zachowała się bardzo kiepsko. Ale kiepskie zachowanie nie oznacza od razu naruszenia prawa i kompletnie nie wiem na jakiej zasadzie kolega krupers chce wnosić roszczenia, skoro:
- OnStar nie jest objęty gwarancją Opla;
- wygasły okresy ochronne rękojmi za wady;
- usługa OnStar nie jest świadczona przez producenta, dystrybutora czy sprzedawcę auta, a przez odrębny podmiot.

Dlatego bardzo Was przestrzegam przed jakimkolwiek inwestowaniem kasy w pozwy zbiorowe.

GordonLameman pisze:Po co używasz pojęć (okołoprawniczych), których desygnatów nie znasz?
Te wszystkie wywody o "obronie prawnej", "systemie z definicji", "module z opcją wyjmowania" to niestety bzdury. Może dla kogoś to brzmi mądrze, ale dla mnie nie, a trochę się na tym prawie znam.

Kolego drogi... piszę tak, ponieważ wiem kto czyta forum i nie każdy ma pojęcie nt. pewnych sformułowań.... Dlatego zejdźmy na ogólnopolski poziom, aby nie wprowadzać zamieszania.

GordonLameman pisze:Czy wiesz jaki jest okres zgłaszania roszczeń z tytułu rękojmi za wady w polskim prawie?
Na jakiej podstawie prawnej chcesz domagać się "wymiany elektroniki" 3, 4 i 5 lat po zakupie auta? Jesteś w stanie to wyjaśnić?

Odnośnie kwestii prawniczych, niestety ale system jest jako całość. Jeśli coś nie działa funkcjonalnie (a jest jako funkcja), wymaga naprawy serwisowej, więc i kosztów po stronie gwarancji. Tego się nie naprawi, więc będzie sprawa, która może komuś w końcu zapali przysłowiową lampkę nad głową... bo przyciski nie działają, bo ikonka na wyświetlaczu nie reaguje... pomyśl od strony technicznej. Prawniczo samo się obroni. Zauważ, że niektórzy mają FlexCare, a on zakupiony te 3 lata temu obejmował wszystkie części i funkcje, które są w aucie... Przykład - moduł PowerFlex i nakładka do telefonu jest, jak się okazuje, częścią wyposażenia auta, a nie dodatkiem, więc jak się komuś sprężynka zepsuje, podlega gwarancji...

GordonLameman pisze:Ewidentnie nie znasz tego języka. Może miałeś z nim do czynienia, ale z tego co piszesz widać, że pojęć używasz niewłaściwe, lub sam je sobie tworzysz (co sprawia, że nie są to pojęcia z języka prawniczego).

Przeczytaj wypowiedź na początku... Odnośnie pojęć - powtarzam Ci po raz kolejny - zejdźmy na poziom Forumowiczów (nie obrażając nikogo, kto jest mądrzejszy od nas, a z pewnością jest takich osób sporo).

GordonLameman pisze:Będę zajmował stanowisko takie jak chcę, a nie takie jak ktoś mi dyktuje. I wciąż nie rozumiesz. Wróć do mojego pierwszego wpisu i zobacz co tam napisałem o szansach i tym co możecie robić.

No w takiej sytuacji może nie dyskutujmy, ponieważ mamy oddzielne stanowiska...

GordonLameman pisze:Och, skoro jest kilka aspektów to może je podasz?
Najlepiej z odniesieniem do właściwej podstawy prawnej wynikającej z obowiązującego w Polsce prawa.

No przecież znasz się lepiej... może przejdziesz ścieżkę dobra, ponieważ ewidentnie próbujesz wmówić, że się nie da. I chyba nie rozumiesz "pozwu zbiorowego" o którym mówią Forumowicze (nie tylko tutaj)... ale przecież Pan P jest wszechwiedzący

GordonLameman pisze:Za ten tekst dostałbyś w zęby.

Zapraszam, bo mówić to każdy potrafi... niejeden cwaniak już taki był. Szczególnie, że nie padło żadne słowo dotyczące "twojej męskości" wprost...

GordonLameman pisze:To ty bądź mężczyzną i walcz, skoro ciągle piszesz o tym, że są szanse i "jest kilka aspektów" ( ). A zrzucanie bierności na lenistwo jest wszak takie niemęskie. Sam napisałeś, że jesteś obyty, sam twierdzisz, że macie rację i prawo po waszej stronie - czemu chcesz to zrzucić na innych? Nie weźmiesz odpowiedzialności za środki zainwestowane przez innych w pozew zbiorowy? Nie? Czemu?

Teraz powiem coś, co może Cię zaboleć, ale kto zabroni (bez obrazy, uprzedzam): "a co Ty wiesz o tej męskości"... Poza tym co ma męskość, do lenistwa? Są jakieś definicje w Kodeksie Moralności o których nie wiem? Patrz... zapraszam na konwersację osobiście, bo ktoś tutaj ewidentnie chce konfrontacji... Coś tylko nie widać odwagi...

GordonLameman pisze:Bo ja bym nie wziął. Dlatego, że wiem, że nie macie szans w sądzie. I musiałbym być po prostu k*****em, żeby mówić Wam inaczej, kiedy sam trzymałbym się od tego z daleka, biernie obserwował, a na forum podjudzał do walki.

I po co wulgaryzmy Panie P? Nie spodziewałem się, że takie słowa są używane przez kogoś na takim poziomie... to, aby zejść do poziomu Forumowiczów, trzeba ich używać? A może maskujesz używanie wulgaryzmów w celu irytacji tokiem rozmowy? No cóż... to nie wróży dobrze...

Pamiętaj jednak, że czyta to OTWARTE forum każdy i jeśli uważasz, że ktoś po drugiej stronie nie wykorzysta tego, albo Ciebie za dobre pieniądze, byś pogrzebał nasze plany i nadzieje.... to się mylisz. A dzięki Twojemu nastawieniu może to być jeszcze gorzej.

GordonLameman pisze:No to zacznijmy gadać o konkretach, bo to twoje pisanie o moich kompetencjach zaczyna mnie irytować.

Już to wyraziłeś swoim przekleństwem (nikogo nie interesuje, że nieudolnie liczba gwiazdek się nie zgadza)....

GordonLameman pisze:Gdybym prawniczo nie miał o tym pojęcia to najprawdopodobniej nie pracowałbym w jednej z największych kancelarii i nie zajmował się prawem w ogóle. Ale co ja tam o prawie wiem? W Polsce mamy 40 milionów prawników. A najlepsi są ci z anonimowych forów internetowych.

Ojej, to dobrze - rozumiem, że nie jesteś na usługach Pana R? Poza tym sama "praca" jest takim poziomem przechwalania, że naprawdę aż ściska za gardło radość z tej nowiny, a łzy napływają bez opamiętania. No brakuje mi słów... Cieszysz się? To super! Jedziemy dalej.

GordonLameman pisze:I znowu nie masz pojęcia o prawie.

OnStar LLC to prawnie odrębny byt od spółek Opla będących producentem i importerem pojazdu oraz od dilerów, od których kupiłeś pojazd.
To, że to jest podmiot zależny Opla jest bez znaczenia. Bo to nie Opel świadczył tę usługę.
Co więcej, ty żadnej umowy z Oplem już nie masz, poza gwarancyjną na perforację.
A to gadanie o "niedopełnieniu" jest po prostu puste.

Widzisz, jak się wypowiadasz, a mało wiesz... bo akurat mam gwarancję pełną na auto, więc nie kompromituj się "perforacją" chyba, że chcesz (idąc Twoim tokiem wypowiedzi) mieć przelakierowaną perforację na twarzy... fajne uczucie? No to skończ, bo kolka zaczyna mnie obejmować swoimi mackami z tej głupoty.

GordonLameman pisze:Idąc Twoim słownictwem - zacznij być mężczyzną i skoro jesteś taki pewien sowich racji to weź za nie odpowiedzialność i walcz, a nie zrzucaj tego na innych i nie domagaj się od innych, aby walczyli i robili coś za Ciebie. Skoro potrafisz być internetowym wojownikiem to pokaż też, że potrafisz coś wywalczyć w Oplu.

Mam takie samo podejście jak Ty - wolę napisać i "zrzec się odpowiedzialności" niż "moczyć rączki"... Zadowolony? Jesteśmy jednak tacy sami, coś niesamowitego (prawie) na koniec!

GordonLameman pisze:I teraz mały disclaimer kierowany do wszystkich

Może zaczniesz pisać w rodzimym języku, ponieważ tak bardzo Pan P broni się prawniczo, a nie potrafi użyć naszego pięknego języka... no aż mi wstyd!

krupers pisze:Kolego drogi... piszę tak, ponieważ wiem kto czyta forum i nie każdy ma pojęcie nt. pewnych sformułowań.... Dlatego zejdźmy na ogólnopolski poziom, aby nie wprowadzać zamieszania.

To używaj prostych sformułowań, a nie wymyślonych prawniczo-brzmiących.

krupers pisze:Odnośnie kwestii prawniczych, niestety ale system jest jako całość. Jeśli coś nie działa funkcjonalnie (a jest jako funkcja), wymaga naprawy serwisowej, więc i kosztów po stronie gwarancji. Tego się nie naprawi, więc będzie sprawa, która może komuś w końcu zapali przysłowiową lampkę nad głową... bo przyciski nie działają, bo ikonka na wyświetlaczu nie reaguje... pomyśl od strony technicznej. Prawniczo samo się obroni. Zauważ, że niektórzy mają FlexCare, a on zakupiony te 3 lata temu obejmował wszystkie części i funkcje, które są w aucie... Przykład - moduł PowerFlex i nakładka do telefonu jest, jak się okazuje, częścią wyposażenia auta, a nie dodatkiem, więc jak się komuś sprężynka zepsuje, podlega gwarancji...

Pytałem o konkrety - jakie są podstawy prawne twoich roszczeń? Wszak musisz podstawy mieć skoro "prawniczo samo się broni"?
Rękojmia już ci wygasła.

krupers pisze:Przeczytaj wypowiedź na początku... Odnośnie pojęć - powtarzam Ci po raz kolejny - zejdźmy na poziom Forumowiczów (nie obrażając nikogo, kto jest mądrzejszy od nas, a z pewnością jest takich osób sporo).

Staram się wszystko tłumaczyć rzeczowo i prosto. Jak czegoś nie rozumiesz, możesz dopytać.

krupers pisze:No w takiej sytuacji może nie dyskutujmy, ponieważ mamy oddzielne stanowiska...

A jaki sens ma dyskusja, gdy stanowiska są takie same?

krupers pisze:No przecież znasz się lepiej... może przejdziesz ścieżkę dobra, ponieważ ewidentnie próbujesz wmówić, że się nie da. I chyba nie rozumiesz "pozwu zbiorowego" o którym mówią Forumowicze (nie tylko tutaj)... ale przecież Pan P jest wszechwiedzący

A jakie inne znaczenie ma słowo "pozew zbiorowy", jeśli nie będzie to pozew zbiorowy złożony do sądu?

krupers pisze:Zapraszam, bo mówić to każdy potrafi... niejeden cwaniak już taki był. Szczególnie, że nie padło żadne słowo dotyczące "twojej męskości" wprost...

Padło, padło.

krupers pisze:Teraz powiem coś, co może Cię zaboleć, ale kto zabroni (bez obrazy, uprzedzam): "a co Ty wiesz o tej męskości"... Poza tym co ma męskość, do lenistwa? Są jakieś definicje w Kodeksie Moralności o których nie wiem? Patrz... zapraszam na konwersację osobiście, bo ktoś tutaj ewidentnie chce konfrontacji... Coś tylko nie widać odwagi...

Czy ja w lipcu 2019 pisałem, że będę robił petycję, aferę i w ogóle rozkręcę inbę nad onstarem? Czy może to jednak nie ja?

krupers pisze:I po co wulgaryzmy Panie P? Nie spodziewałem się, że takie słowa są używane przez kogoś na takim poziomie... to, aby zejść do poziomu Forumowiczów, trzeba ich używać? A może maskujesz używanie wulgaryzmów w celu irytacji tokiem rozmowy? No cóż... to nie wróży dobrze...

Po to, żeby podkreślić jakim kiepskim ruchem byłoby podjudzanie do pozwu i pozostanie biernym.
Po to się używa wulgaryzmów.

krupers pisze:Pamiętaj jednak, że czyta to OTWARTE forum każdy i jeśli uważasz, że ktoś po drugiej stronie nie wykorzysta tego, albo Ciebie za dobre pieniądze, byś pogrzebał nasze plany i nadzieje.... to się mylisz. A dzięki Twojemu nastawieniu może to być jeszcze gorzej.

pogrzebać plany i nadzieje? Człowieku, o czym ty piszesz?
Myślisz, że prawnicy Opla będą czytać to forum i opierać się na moim zdaniu? haha.

krupers pisze:Już to wyraziłeś swoim przekleństwem (nikogo nie interesuje, że nieudolnie liczba gwiazdek się nie zgadza)....

Nieudolnie? Człowieku, ręce mi opadają.

krupers pisze:Ojej, to dobrze - rozumiem, że nie jesteś na usługach Pana R? Poza tym sama "praca" jest takim poziomem przechwalania, że naprawdę aż ściska za gardło radość z tej nowiny, a łzy napływają bez opamiętania. No brakuje mi słów... Cieszysz się? To super! Jedziemy dalej.

Podkreślam tylko, że w przeciwieństwie do Ciebie znam się prawie. Ale to Ty tutaj cały czas twierdzisz, że prawo jest po waszej stronie, a gdy pytam o konkrety to unikasz odpowiedzi.

krupers pisze:Widzisz, jak się wypowiadasz, a mało wiesz... bo akurat mam gwarancję pełną na auto, więc nie kompromituj się "perforacją" chyba, że chcesz (idąc Twoim tokiem wypowiedzi) mieć przelakierowaną perforację na twarzy... fajne uczucie? No to skończ, bo kolka zaczyna mnie obejmować swoimi mackami z tej głupoty.

Czytałeś warunki tej gwarancji?
Czy może zapomniałeś przeczytać?
A co do tych gróźb, bo wybacz, ale zignoruję, bo są żenujące.

krupers pisze:Mam takie samo podejście jak Ty - wolę napisać i "zrzec się odpowiedzialności" niż "moczyć rączki"... Zadowolony? Jesteśmy jednak tacy sami, coś niesamowitego (prawie) na koniec!

Ty zrzekasz się odpowiedzialności z lenistwa i robisz z siebie internetowego bojownika (przypominam buńczuczne zapowiedzi z lipca 2019), a ja dlatego, że uważam, że jakiekolwiek ścieżki prawne są niemożliwe do wyegzekwowania. To zasadnicza różnica.

krupers pisze:Może zaczniesz pisać w rodzimym języku, ponieważ tak bardzo Pan P broni się prawniczo, a nie potrafi użyć naszego pięknego języka... no aż mi wstyd!

Napisałem długi post i jedno słówko po angielsku, a ty na to napisałeś to co widać wyżej. Ech, ręce opadają. Może gdybyś tak bardzo nie próbował się mnie czepić to byś zrozumiał co napisałem.

Na drodze sądowej - jesteście bez szans. jedyne co możecie zrobić to nieformalne naciski i petycje. I to napisałem na początku.

Jesli uważasz, że prawo jest po Waszej stronie, to po raz trzeci proszę wskaż podstawy prawne do tego.
I przypominam, że uprawnienia z rękojmi już wygasły.

Panowie dajcie sobie na wstrzymanie, dzwoniliście do Opla, może mają już odpowiedz z centrali. Przecież nie wszyscy będą czytać wszystko, co piszecie. Przez moment poczułem się jak na kursie Pzp gdzie odwołują się do paragrafów w tył albo do przodu. Pozdrawiam

Powiem Ci krótko:
- tak, od tego są osoby czytające te wypowiedzi, aby przygotować się na albo batalię, albo wznowienie usług na innych warunkach
- wulgaryzmy są tylko pokazem słabości i braku kultury osobistej (jeśli tłumaczysz to "podkreślaniem", to kiepski z Ciebie prawnik Panie P
- ... i znowu - kiepski z Ciebie prawnik, skoro nawet po polsku nie umiesz napisać "Ty" z dużej litery... powiedz mi, gdzie w tych największych kancelariach takich przyjmują, bo chyba z moją znajomością języka i zasad pisowni, to może się tam zatrudnię, albo nawet własną założę!
- warunki czytałem i niestety zaskoczę Cię, ale nie będę dyskutował, co podlega gwarancji, czym jest przedłużona i jakie są jej postanowienia...
- gdyby z takim podejściem do "egzekwowania" Naród Polski postępował przez lata, nadal bylibyśmy pod zaborami...
- no właśnie i tym jednym słowem się kompromitujesz
- ech... no ręce to Ci opadają, bo w sumie nic nie robią, ja z nimi nie mam problemu.

Pozdrawiam i życzę zdrowia oraz rozumu, bo dyskusje dalsze są jałowe. Trzymaj się !

I znowu stchórzyłeś i unikasz odpowiedzi na proste pytanie o podstawę prawną roszczeń.

Bzdur o moich kompetencjach, wulgaryzmach i sposobie pisania nawet nie będę komentował.

Żeby egzekwować roszczenia muszą one mieć podstawy. A co do warunków gwarancji - przeczytaj jaki jest zakres gwarancji oraz wyłączenia. Zdziwisz się, gdy w końcu to przeczytasz.


P.S.
Gdzie ta petycja, którą półtorej roku temu zapowiedziałeś?

Added in 6 minutes 56 seconds:

Teed pisze:Panowie dajcie sobie na wstrzymanie, dzwoniliście do Opla, może mają już odpowiedz z centrali. Przecież nie wszyscy będą czytać wszystko, co piszecie. Przez moment poczułem się jak na kursie Pzp gdzie odwołują się do paragrafów w tył albo do przodu. Pozdrawiam

Ja już nie jestem użytkownikiem Astry, więc nie zależy mi.

Ja bym Wam sugerował, żeby zaatakować Opla pismem podpisanym przez członków fanklubu i to najlepiej dużą ilość osób. Ale moim zdaniem nic więcej nie będziecie w stanie zrobić, bo prawo nie jest po waszej stronie (roszczenia z rękojmi wygasły, a FlexCare nie obejmuje OnStar, bo zakres flexcare jest tożsamy z zakresem gwarancji Opel, a ta nie obejmuje świadczenia usług OnStar).
Tu bardziej trzeba atakować Opla za nieprzejrzystość i likwidację ważnej usługi, ale nie ma tu naruszenia prawa jako takiego.

Ja już nie jestem użytkownikiem Astry, więc nie zależy mi.

Popraw wobec tego autko w profilu. Powiem tak, jak kupowałem swoją to nie mogłem jej kupić bez Onstar, a teraz wyłączyli i mam gdzieś to wszystko, czuję się oszukany. Pojadę na przegląd w marcu to sobie pogadam.

to trochę tak, jakby pozywać PSA/Opla w przypadku ewentualnego wyłączenia w Polsce nadajników radia analogowego, że radio FM będące na wyposażeniu przestało działać.

miałem OnStara (płaciłem i używałem do samego końca), mam flexcare, ale argumenty Gordona odnośnie pozwu bardziej do mnie przemawiają... jeśli jednak jest jakaś podstawa prawna do roszczeń, to chętnie ją poznam (konkrety).

a.. i przyjemniej by się czytało bez tych wycieczek personalnych.. dyskusja na suche fakty, paragrafy, zapisy umów mi zupełnie wystarczy