Astra5Klub.pl

Co powiecie o KIA Sportage gen. 3(SL) 2010-2015, a konkretnie o 2.0 benzyna?
Minusy:
- słabe silniki benz. bez turbo, a samochód ciężki 1,5T,
- delikatne sprzęgło,
- max. moment osiągany wysoko w wersji CVVT (do 2013), brak hydrauliki zaworów podważa sens LPG (lubryfikacja, kontrola/regulacja zaworów),
- beznadziejny układ elektrycznego wspomagania kierownicy w porównaniu do np. AK, brak wyraźnej pozycji 0, kłopot z utrzymaniem kierunku przy jeździe z większą prędkością, więc auto wymaga częstej korekty kierunku jazdy. W mieście to niemal niezauważalne, ale na dłuższej trasie bywa uciążliwe.

astra pisze:Co powiecie o KIA Sportage gen. 3(SL) 2010-2015, a konkretnie o 2.0 benzyna?

Szajs.

teodorcool pisze:

astra pisze:Co powiecie o KIA Sportage gen. 3(SL) 2010-2015, a konkretnie o 2.0 benzyna?

Szajs.

Konkretna odpowiedź, ale i tak chyba lepiej niż Tiguan gen.1, gdzie każdy silnik benz. 1.4T(EA111) i 2.0T (EA888 gen.1, gen.2) to szajs.

JA znam ludzi kotorzy jezdza i sobie chhwalą, ale najlepiej samemu sie przejechac. Jak bedize przeszkadzalo to nie biez tej Kiii. Z tym ze warto zrobic dluzsza jazde bo na krotkiej wiele zachowan samochodu moze umknać uwadze.

marcinos pisze:Już wkrótce ja będę pełnoprawnym członkiem tego forum bo wybrałem jednak Astrę, zaliczkę wpłaciłem i czekam na załatwienie wszystkich formalności. Była Skoda, teraz jeszcze jeżdżę Suzuki a będzie Opel czyli moja pierwsza przygoda z Oplem w życiu. Kiedyś Ople mi nie za bardzo pasowały ze względu na kokpit i mnóstwo tych przycisków, obecna Astra ujęła mnie wyglądem i wygodą. Mam nadzieję, że Astra będzie kolejnym bezproblemowym samochodem bo do tej pory na szczęście tak było a ja dbam o samochody.

Czyli moje zwabienie Ciebie po przypadkowym "spotkaniu" na fancuskie.pl nie poszło na marne.

Dzis na stacji benzynowe koło mnie zajechała nowa kia optima kombi,normalnie czad no i ten z przodu grill,piękna....

colins pisze:Czyli moje zwabienie Ciebie po przypadkowym "spotkaniu" na fancuskie.pl nie poszło na marne.

No nie poszło...a dostajecie tu jakieś Noble za szczególne osiągnięcia ?

A ja tu wskoczę z info o KIA Rio, którą właśnie kupiłem żonie.
Auto niby powinno być powórnywane z Corsą (jeździłem próbnie wersją 1,4 90 km) ale ta ma się nijak do kijanki.

Chodzi mi głównie o silnik, 1,4 MPI 100km z M6 i powiem wam, że jestem w szoku jak to dobrze chodzi.
Tak na moje wyczucie, to do 80/90 km/godz to jedzie jak AK ST 150km bez sportu. Powyżej 100km/godz. jest już słabiej.
Ale na niższych prędkościach jest po prostu gokart . Auto jedzie już spokojnie od 1000-1500 rpm, nie dłąwi się ani trzęsie.
A w okolicach 2000 rpm jest przyjemny wyryw, szczególnie na 3-ce, a ekoniańka każe juz wrzucać wyższy bieg.
Powiedziałbym za Pertynem "brawo KIA" .

Szok mam tym większy, że wcześniej jeździłem i30 1,4 turbo 140km M6 i to wcale nie jeździło lepiej od tej Rio.
A jeszcze wcześniej jeździłem i30 1,4 MPI 90 km M5 i to był też zauważalnie bardziej mulący niż ten z RIo.
Ogólnie polecam auto .

adamf pisze:Tak na moje wyczucie, to do 80/90 km/godz to jedzie jak AK ST 150km bez sportu.

Zabrzmiało jak cytat z AutoBilda o Skodzie .
Patrzę w dane 12,2 s vs 8,5 s, 133 Nm vs 245 Nm.

PS. Ta kia to całkiem fajne auto.

Wiem, że zapachniało reklamą ale tak jak napisałem, to moje subiektywne wrażenie. Pewnie kwestia mapy silnika. Ale fakt jest taki, że ma się wrażenie jakby było tam więcej mocy niż w rzeczywistości. Czyli frajda z jazdy na plus . No i dynamika i elastyczność na niskich obrotach jest tym czego brakuje mi w AK, chyba że butuję ją na Sporcie, to jest OK .

Jak podszukam wykresów momentu / moc dla Rio to wrzucę. Zobaczymy czy moje odczucia mają jakieś pokrycie w liczbach. Bo że do 100-ki jest słąbiej to się zgadza.

Ale trzeba jeszcze wziąć pod uwagę mniejszą wagę niż AK ST - ok 180-200gk,. Więc może to jest wytłumaczenie...
===
Poniżej wykresy moment / moc w obu autach:
Wytłumaczeniem będzie chyba bardziej stroma krzywa przyrostu mocy w Rio...

https://www.automobile-catalog.com/curve/2018/2533490/kia_rio_1_4.html
https://www.automobile-catalog.com/curve/2018/2746115/opel_astra_sports_tourer_1_4_direct_injection_turbo_150.html

adamf pisze:Wiem, że zapachniało reklamą ale tak jak napisałem, to moje subiektywne wrażenie. Pewnie kwestia mapy silnika. Ale fakt jest taki, że ma się wrażenie jakby było tam więcej mocy niż w rzeczywistości. Czyli frajda z jazdy na plus

Na żaglówce czy na gokarcie też wydaje się, że zasuwasz z niebotyczną prędkością, a dla obserwatora wleczesz się jak żółw ...
Akurat przyspieszenie to nie jest coś subiektywnego tylko mierzalna wartość. Nie mniej jednak też uważam, że bez mocniejszego wciśnięcia gazu te konie w AK są wirtualne

Nawet nie musisz się silić na szukanie, moment i moc do 3000 obr. w tym silniku leży, bez turbiny nie ma cudów.
Co innego to wrażenia z jazdy, po prostu taki soft, podobnie mają VAGi są bardziej wrażliwe na gaz niż AK.

a ja widzę jednak z wykresów pewną przwagę Rio. Krzywa mocy w AK od 1800 rpm wyraźnie zmniejsza nachylenie. W Rio idzie równo do 4000 rpm... to jest chyba wytłumaczenie.

Added in 25 minutes 3 seconds:
dla porównaia jeszcze wykresy dla 200km, 125 km i 100 km. Ale chyba robie off-topa w wątku

https://www.automobile-catalog.com/curve/2018/2746160/opel_astra_sports_tourer_1_6_direct_injection_turbo_200.html
https://www.automobile-catalog.com/curve/2018/2532680/opel_astra_sports_tourer_1_4_edi_turbo_125.html
https://www.automobile-catalog.com/curve/2018/2532635/opel_astra_sports_tourer_1_4_100.html

No bo przy 2000 rpm ma moc maksymalną i nie musi już rosnąć, a kijanka ma max moment przy 4000 rpm, przy 2000rpm ma z 110 Nm

adamf pisze:Czyli frajda z jazdy na plus . No i dynamika i elastyczność na niskich obrotach

Drugie auto jakie mam to Fiat 500 1.2 69 KM, jak tam jest frajda i elastyczność na 1,2 tak do 50 km/h prawie jak ferrari.
Auto idealne do miasta, ale powyżej 80km/h nic, się nie dzieje, nic a nic.
Przypuszczam, że Kia ma tak samo...

Kia rio masa własna 1035 - 1132 kg to nie dziwne że lepiej od dołu wyrywa, a jak puchnie powyżej 100kmh to mocy brakuje, a raczej obrotów.
Wykres z katalogu czy z hamowni? Chyba jednak z katalogu.
Oceniasz stromość wykresu gdzie wykres dla rio ma ciaśniejszą oś X czyli rpm? Zrób oba wykresy w Excelu na tym ukł. współ. to zobaczymy czy tak stromo wyjdzie.

Fuks pisze:

adamf pisze:Czyli frajda z jazdy na plus . No i dynamika i elastyczność na niskich obrotach

Drugie auto jakie mam to Fiat 500 1.2 69 KM, jak tam jest frajda i elastyczność na 1,2 tak do 50 km/h prawie jak ferrari.
Auto idealne do miasta, ale powyżej 80km/h nic, się nie dzieje, nic a nic.
Przypuszczam, że Kia ma tak samo...

Wiem o czym piszesz . Przed Rio była Micra 1,2 80km i bylo jak u ciebie, w mieście bajka, poza miastem zadyszka.
Ale w RIo jest znacznie lepiej. Lekki brak mocy czuć dopiero powyżej 80-90 km/godz.

Added in 3 minutes 11 seconds:

astra pisze:Kia rio masa własna 1035 - 1132 kg to nie dziwne że lepiej od dołu wyrywa, a jak puchnie powyżej 100kmh to mocy brakuje, a raczej obrotów.
Wykres z katalogu czy z hamowni? Chyba jednak z katalogu.
Oceniasz stromość wykresu gdzie wykres dla rio ma ciaśniejszą oś X czyli rpm? Zrób oba wykresy w Excelu na tym ukł. współ. to zobaczymy czy tak stromo wyjdzie.

Wykresy pochodza z katalogów, linki załączyłem. Na hamowni to najwyżej pobawię się z AK w kwestii SPORT włączony / wyłączony, bo tu nie mam do końca poglądu czy to tylko "potencjometr" na gazie czy też i inna mapa.

Dobra, wierzymy na słowo z tą kiją że jest super

adamf pisze:Wiem, że zapachniało reklamą ale tak jak napisałem, to moje subiektywne wrażenie. Pewnie kwestia mapy silnika. Ale fakt jest taki, że ma się wrażenie jakby było tam więcej mocy niż w rzeczywistości. Czyli frajda z jazdy na plus . No i dynamika i elastyczność na niskich obrotach jest tym czego brakuje mi w AK, chyba że butuję ją na Sporcie, to jest OK .

Jak podszukam wykresów momentu / moc dla Rio to wrzucę. Zobaczymy czy moje odczucia mają jakieś pokrycie w liczbach. Bo że do 100-ki jest słąbiej to się zgadza.

Ale trzeba jeszcze wziąć pod uwagę mniejszą wagę niż AK ST - ok 180-200gk,. Więc może to jest wytłumaczenie...
===
Poniżej wykresy moment / moc w obu autach:
Wytłumaczeniem będzie chyba bardziej stroma krzywa przyrostu mocy w Rio...

https://www.automobile-catalog.com/curve/2018/2533490/kia_rio_1_4.html
https://www.automobile-catalog.com/curve/2018/2746115/opel_astra_sports_tourer_1_4_direct_injection_turbo_150.html

Patrzac na wykres to zdecydownie lepszy jest ten pierwszy. Moment praktycznie rowny w calym zakresie, widac ze to turbo. Na drugim wykresie moment maxymlany w waskim przedziale. Wg wykresu równiej powinna przyspieszac Astra.

I tak jest , tylko odczucia moga byc inne.

To takie same doskonałe wrażenia są w fokusie 1.0 125 do 50-ciu jest szatan ale właściwie do 140 idzie gładko i bardzo liniowy przyrost mocy,mam wrażenie że jest lepiej niż w 1.4 125 w astrze bez trybu SPORT,to zapewne ten 1.0 we fiescie jest już prawie sportowo.

Bardzo dużo zależy też od wielkości auta i jego wnętrza, wtedy odczucia są zupełnie inne... a jak się w końcu spojrzy na prędkościomierz, to wtedy jest ten szok W większysz autach czuć to samo o wiele delikatniej po prostu

Bo ten w Focusie to R3 i jak każdy R3 ma inną charakterystykę niż R4. Wcześniej wyrywa i wcześniej kończy, np. PureTech. Generalnie najważniejsza kwestia to wyważenie i rezonanse przenoszone nie tylko na budę ale i na skrzynie biegów. Taki silnik już z założenia ma krótszą żywotność niż R4 (i inne parzyste V/R). Nie wiem jak się ma to do silników np. z Volvo bo tam sporo R5.
Podsumowując R3 to fajny silnik:
- 1 cylinder mniej, mniejsze opory, mniej oleju, szybciej się nagrzewa, mniej pali,
- dobry na krótkie odcinki i przeloty, dobry do małych/lekkich crossoverow,
- zaprojektowany pod pierwszego właściciela,na drugim właścicielu koncern może nie zarobić chyba że na częściach,
Puchnie przy wyższych obrotach i nieprzyjemnie brzmi. Nie radzi sobie z większa masą, więc odpada ciągniecie przyczep, jako dostawczy czy ciągła jazda w kompletem pasażerów.

Cieszcie się trzema cylindrami, bo za chwilę będą tylko dwa.

Ja nawet w moto nie toleruje mniej niz 4
Astra nie wiem jak R5 w Volvo ale przypuszczam ze podobnie jak w starych Audi powinien chodzic zajebiscie, duzo lepiej niz R4.

W silnikach TSI grupa VAG to sobie teraz fajnie wymyśliła, że jak jeździsz spokojnie po mieście, to 2 cylinderki są automatycznie wyłączane i takie coś jest jak dla mnie zajebiste ! Z drugiej strony te ich ceny za to co mam teraz w standarcie, są po prostu za wysokie Chociaż w moim przypadku nie chodziło już nawet o tą cenę, tylko wolałem w miarę sprawdzony silnik i też bez filtra GPF ale nie ukrywam, że Seat Leon FR kusił mnie jak skurczybyk...

Zaraz ci napisza ze jak wlaczone tylko 2 cylidry to po wyjezdzie z salonu sie rozwali ... no i ze trzeba cisnac zeby nie dopuscic do wylaczenia 2 cylindrow

Na 100% się zepsuje, bo silnik jak ma 4 gary to ma chodzić na 4 a nie na 2.
Poczytaj forum VAG o tych nowych rewelacyjnych silnikach.

wiesiek3d pisze:Na 100% się zepsuje, bo silnik jak ma 4 gary to ma chodzić na 4 a nie na 2.
Poczytaj forum VAG o tych nowych rewelacyjnych silnikach.

Zarzuć linkiem, bo aż jestem ciekawy A forum VAGowych to kilka jest i szczerze powiedziawszy nie chcę mi się szukać

Ale dlaczego mam Ci ułatwiać życie
Pisali o tym również u nas Dziadzia i Marwisn.